IDEAS PRINCIPALES:

• El universo es conocible.
• La naturaleza también obedecía a leyes.
• "Cosmos" frente a "Caos".
• Gracias a la diversidad de visitantes a la costa jonia surgió un libre pensamiento que permitía dudar de todo lo establecido.
• Dioses inventados por el hombre.
• Primer científico jónico: Tales.
• El mundo no estaba hecho por los dioses sino que era el resultado de procesos materiales y de la naturaleza.

El concilio de Florencia-Ferrara se celebró en Roma los dos últimos años. Estudio la Reforma de la Iglesia y un nuevo intento de reconciliación con los griegos de Constantinopla. Estos entraron en efecto en el seno de la Iglesia con los armenios, los jacobitas, los mesopotamios, los caldeos y los maronitas.

Este concilio fue en varias etapas y sedes diferentes lo que ocasionó situaciones tirantes. Fundamentalmente trató de la unión con Roma de diferentes Iglesias Orientales Autónomas y para unificar criterios.

Declaraciones sobre la procesión del Espíritu Santo que procede del Padre y del Hijo, la Eucaristía y los Novísimos (para los griegos);Decreto sobre los Sacramentos (para los armenios); - Sobre la Trinidad y la Encarnación (para los jacobitas).

Cuestiones:

1. Identificar la o las propuestas filosóficas del texto y citar la frase o frases que la recogen, glosándolas brevemente:

- Este fragmento pertenece al texto "Summa Theologica" de Santo Tomás escrito por este durante los últimos años de su vida. En este tratado postula las cinco vías para demostrar la existencia de Dios. En este fragmento Santo Tomás nos habla de la ley natural, pero yendo un poco más al fondo del asunto nos habla de las tendencias, nuestra forma de actuar. Éste pequeño análisis se recoge en la siguiente propuesta:

<<a la ley natural pertenecen, en primer lugar, ciertos preceptos comunísimos que son conocidos de todos, y luego, ciertos preceptos secundarios y menos comunes, que son como conclusiones muy próximas a aquellos principios.>>

2. Relacionar el contenido del texto con el pensamiento del autor y exponer sistemáticamente las líneas principales de este pensamiento:

Para Sto. Tomás la ley natural existe a que los seres humanos somos racionales y podemos conocer las normas de nuestro comportamiento. Estas normas de conducta se dan cumpliendo a nuestras tendencias, nuestra forma de actuar (si actúa como indica la tendencia lo esta haciendo bien, de lo contrario lo esta haciendo mal). Al conjunto de tendencias lo denominamos ley natural. Las tendencias para Sto. Tomás se reúnen en 3 grupos: sustancial (supervivencia), animal (procreación y cuidados de la prole) y racional (verdad de la existencia de Dios y vivir en sociedad). Estas tendencias se caracterizan por universales (comunes a todos), inmutables (que no se pueden cambiar) y evidentes (no necesita una explicación racional, están dentro de nosotros desde que nacemos). También existe una ley positiva que consiste en aplicar la ley natural y ambas se encuentran dentro de la ley eterna o divina que Dios ha creado. Para que Dios haya creado esta ley eterna o divina, Sto. Tomás explica racionalmente su existencia, lo hace a través de las 5 vías, en un primer lugar realiza una observación empírica en la que constata que las cosas se mueven. Posteriormente aplica al movimiento la causalidad (causa-efecto) siempre una causa produce un efecto. En tercer lugar lo enlaza a la imposibilidad del infinito, llegando así a un primer motor, de modo que el primer motor que lo realiza es Dios. Quedando demostrada la existencia de Dios, Sto. Tomás dice que este primer ser es la esencia pura que esta en todas las personas, pero lo que hace diferentes unos hombres de otros es la materia (existencia) planteando así el principio de individuación. Todo hombre esta formado por la unión sustancial del entendimiento y un cuerpo. El entendimiento es inmortal, por lo tanto conoce toda la realidad, pero el hombre al estar unido al cuerpo no lo conoce todo. El conocimiento intelectual comienza por un conocimiento sensible a partir de la abstracción que es un entendimiento agente y paciente. Para Sto. Tomás la fé y la razón son dos fuentes de información distintas, pero que tienen contenidos comunes.

 3. Relacionar el contenido del texto con el momento histórico, cultural y filosófico del autor:

Es la obra más famosa de la teología medieval, y su influencia sobre la filosofía posterior, sobre todo en el catolicismo, es inestimable. Concebida como un manual para la educación teológica, más que como obra apologética destinada a polemizar contra los no católicos, ejemplifica de manera acabada el estilo intelectual de la escolástica en la estructura de sus artículos. Deriva de una obra anterior, la Summa Contra Gentiles, de contenido más apologético, estructurado para refutar una a una las herejías conocidas o las otras religiones.

Además de las fuentes propiamente religiosas (las Escrituras y las definiciones dogmáticas de la Iglesia Católica), Tomás se apoya en la obra de algunos autores: Aristóteles es la autoridad máxima en filosofía y San Agustín de Hipona en teología. También son citados frecuentemente Pedro Lombardo, teólogo y autor del manual más usado en la época, los escritos del siglo V atribuidos al pseudo Dionisio el Areopagita, y Maimónides, estudioso judío no muy anterior, del que admiraba su aplicación del método.

La Suma, escrita en latín, está formada por artículos que responden todos a la misma estructura: una serie de cuestiones sobre el tema tratado, formuladas como preguntas; primero se enuncian argumentos u observaciones que irían en contra de la tesis propuesta (objeciones), luego uno a favor (sed contra), después en el cuerpo principal se desarrolla la respuesta (respondo); finalmente se contestan una a una las objeciones.

4. Relacionar las principales influencias recibidas y la repercusión posterior o la vigencia actual del pensamiento del autor:

La principal influencia recibida por Tomás de Aquino se encuentra en Aristóteles. De él toma la teoría hilemórfica, y sus aplicaciones en la antropología y epistemología, como la idea de que el alma y el cuerpo forman una única sustancia o la diferenciación de seres en acto o en potencia. La forma es lo que ordena y estructura la materia. Aplica la teoría del ser a Dios, diciendo que Dios es el ser total, causa de todo. Toma influencias de su teoría del conocimiento que comienza con la experiencia sensible y se termina con la abstracción donde se llega al conocimiento de lo universal. También toma influencias en sus planteamientos éticos, en la idea de felicidad como fin último, el cual constituye el bien supremo; o las virtudes que se entienden como medio para llegar a ese fin. Toma influencias de la teología natural de Aristóteles. Todo ello lo recibe gracias a su maestro, Alberto Magno.

De Agustín de Hipona recibe dos de sus causas que explican la existencia de Dios, la que se explica en la primera vía, la del movimiento ya que ante esto tiene que haber algo inmóvil; y la de la perfección. De Platón toma su idea de «participación» para explicar la relación entre el ser y los seres, del mismo modo que Platón explicaba la relación de las ideas con las cosas. Recibe influencias del pensamiento musulmán como de Avicena de quien toma la distinción de esencia y existencia y la vía de la contingencia, o de Averroes, de quien asume al menos algunos aspectos suyos en cuanto al problema de los universales, parte de su teoría del conocimiento, sobre el conocimiento divino de los seres particulares, sobre la inmaterialidad del primer motor, sobre Dios como acto puro y sobre el principio de individuación.

Su principal influencia procede de la religión, la idea de Dios como ser.

La repercusión posterior ejercida por Tomás de Aquino ha sido inmensa y se comprueba ya que su doctrina fue el prácticamente el pensamiento oficial de la iglesia durante muchos siglos.

La relación del tomismo con la filosofía y el pensamiento moderno se entiende en estas dos cuestiones:

Demostrabilidad de la existencia de Dios: la vía de la contingencia se conserva en filósofos como Leibniz y la vía de la causalidad subordinada en Descartes. La primera vía del motor inmóvil, no ha podido ser desmentida, de hecho los últimos trabajos científicos relacionados con el principio del tiempo (conocido como teoría del Big Bang) dan sustento científico a la idea del motor inmóvil. Las otras dos vías, cuarta y quinta, permanecen sin refutación alguna.

Ley natural: si bien no es una postura exclusiva de Tomás de Aquino, el concepto tiene un rol central en la postura oficial de la Iglesia. Aparece en el Derecho internacional gracias a los aportes hechos por tomistas de la segunda escolástica.

Algunos de los seguidores más conocidos anteriores al siglo XVIII han sido: Juan Capreolo, Paulo Barbo (también llamado Soncinas), Domingo de Flandria (o el Flandriense), Francisco Suárez SJ, Francisco de Vitoria OP, Domingo Báñez OP, Tomás de Vio OP (también conocido como Cardenal Cayetano), Juan de Mariana SJ, Francisco Silvestre de Ferrara OP (también conocido como el Ferrariense), Juan de Santo Tomás OP (o Juan Poinsot), Domingo de Soto OP, Francisco Zumel OCD, Melchor Cano OP y Diego Mas OP.

Cuestiones:

La tesis esencial del intelectualismo moral es la siguiente: la experienciamoral se basa en el conocimiento del bien. Sólo si se conoce qué es el bien y lajusticia se puede realizar el bien y la justicia. Sócrates hace las siguientesconsideraciones a sus conciudadanos: cuando uno de vosotros está enfermo nopropone una votación entre los miembros de la familia para establecer quéremedio es adecuado para curar la enfermedad: ocurre más bien que llama almédico y se somete a su juicio y recomendaciones; cuando un ejército quierederrotar al enemigo no se realiza una consulta popular para establecer el modode atacar, es el estratega quien decide el modo de dirigir a los soldados yplantear las batallas; cuando queremos levantar un edificio no hacemos unavotación para decidir el modo de construirlo, dejamos que sea el arquitectoquien imponga su criterio. Y pregunta a continuación Sócrates: ¿Por qué cuandose trata de lo más importante de todo, que es el bien de la ciudad y las leyesque son adecuadas para la convivencia entre los ciudadanos, dejamos que todo elmundo opine y nos sometemos a la mayoría y no llamamos a aquél que sabe?

Para el intelectualismo moral los asuntos morales y políticos tienenque ser cosa de expertos. Esta propuesta socrática puede dar lugar ainterpretaciones políticas antidemocráticas y elitistas (como, por cierto, se veclaramente en la filosofía política de su discípulo Platón).

El punto de vista de Sócrates está viciado por cierta ambigüedad: cuando Sócratespide que a la base de la moral y la política se encuentre el conocimiento ¿a quéconocimiento se refiere? Podemos distinguir entre el saber hacer algo y el saberen qué consiste ese algo. Por ejemplo, el artista sabe hacer belleza, pero esmuy posible que no sepa en qué consiste la belleza, ni qué pasos concretos hayque seguir para alcanzarla. El primer tipo de saber es un saber entendido comodestreza (bien sea corporal o espiritual) para la realización de algo, y elsegundo tipo es un saber entendido como conocimiento explícito y consciente dealgo (como ocurre por ejemplo en la ciencia). Es fácil observar que estas dosformas de saber no tienen que ir necesariamente unidas, así el historiador y elcrítico del arte pueden saber explícitamente muchas cosas relativas a labelleza, pero es muy posible que no sepan crear arte ni belleza. Parece ser queSócrates pedía un conocimiento del segundo tipo como garantía de las accionesbuenas y justas. De ahí la confusión que creaba en sus interlocutores cuando lespreguntaba por una definición de aquello para lo cual se les suponía expertos.

Nuestras convicciones vulgares parecen contrarias al intelectualismomoral pues creemos que alguien puede saber que algo está mal y sin embargorealizarlo.Para el intelectualismo moral la perfección moral es unaconsecuencia de la perfección del intelecto o razón; sin embargo otrosautores como Aristóteles se acercarán más al punto de vista corriente alconsiderar que el conocimiento no es condición suficiente para la conducta justay buena. Este autor pondrá como fundamento de la práctica moral la perfección dela voluntad más que la perfección del intelecto: la conducta buena no dependetanto del conocimiento como de la disciplina de la voluntad en la realización delas acciones justas. Así, desde el punto de vista de Aristóteles y en contra delintelectualismo moral, cabe concluir que seguramente para ser justo es necesariosaber realizar la justicia, pero aquí esta palabra no designa un conocimientoexplícito y teórico de la justicia sino la posesión de una habilidad odisposición para la realización de acciones justas.

La antítesis nomos-fisis (dike - ananke)

Los conceptos de nomos y fisis se consideraban como opuestos y mutuamente excluyentes. Fisis puede traducirse por naturaleza o realidad, Nomos es aquello en que se cree o que se practica.

En el campo moral y político se establecen las discusiones sobre si los conceptos (dioses, estados, etc) existen por fisis (necesidad natural) o nomos (convención pública).

Los defensores del nomos

1) La idea del progreso humano (probablemente procedente de Jenófanes) radicalmente contrarias a la religión de la época. No existe algo innato en la naturaleza humana o un ordenamiento divino (Critias).

2) La naturaleza humana tiene originariamente una posibilidad de progreso moral, pero para realizarla hay que pasar por un aprendizaje (Protágoras).

3) Las leyes sancionadas democráticamente existen para beneficio de la vida humana. Estas leyes no son producto de la naturaleza sino de usos y costumbres firmemente arraigados (Protágoras y sobre todo Critias con el Sísifo: "Entonces, según parece, los hombres establecieron leyes para sancionar, a fin que la justicia pudiera regirlo todo y hacer de la insolencia su esclava, y si alguien delinquía era castigado").

Los realistas

1) Tucídides: Cronista de las guerras del Peloponeso que enfrentaron a los griegos entre sí. Nos informa de la interpretación vigente en la época de ideas tales como ley, justicia, naturaleza humana, necesidad, etc. Son múltiples los ejemplos que nos ofrece de la prevalencia del interés político sobre la justicia.

2) Trasímaco: (La República) Afirma rotundamente que la justicia (ley) es lo que conviene a los gobernantes, a los más fuertes. Llega a afirmar que ella injusticia es "buen sentido político" y la justicia es "noble simplicidad". El término justicia (dikaion) era para los griegos sinónimo de valor moral. Trasímaco realiza una inversión de la moral en curso: "Los dioses no se ocupan de lo que ocurre entre los hombres. De lo contrario, no descuidarían el mayor de los bienes humanos, es decir la justicia; pero vemos a hombres que no la practican".

3) La necesidad natural (ananke) es el argumento para oponerse al nomos. Antifonte expone que la ley puede quebrantarse si se puede evitar ser descubierto porque es fruto del nomos, sin embargo no pueden quebrantarse los dictados naturales por haber surgido de la fisis.

Los defensores de la fisis

a) Por individualismo

1) Calicles (En Gorgias): Las leyes son antinaturales. La naturaleza y la convención son generalmente contrarias. Lo natural es que el fuerte consiga todo lo que se propone. Las leyes al estar dictadas por el pueblo (fundamentalmente débil) no hacen sino ir en contra de la naturaleza. Nietzsche: "Los sofistas eran griegos; cuando Sócrates y Platón tomaron el camino de la virtud y de la justicia, eran judíos o no se qué".

2) Antifonte: La fisis como egoísmo ilustrado. "Las leyes son acuerdos artificiales, les falta la inevitabilidad del desarrollo natural" (Papiro Sobre la verdad). En el papiro se expresan tres concepciones distintas de la justicia (a veces irreconciliables): a) Conformidad con las leyes y costumbres del Estado. b) No cometer injusticia a no ser en venganza y c) No cometer ni padecer injusticias.

3) Existen numerosos testimonios contemporáneos de esta nueva moralidad: Eurípides ("Lo quiso la naturaleza, a quien no le importa le ley"), Aristófanes (Las Nubes), etc.

b) Por humanitarismo

1) Hipias (En Protágoras): Elogio de la fisis como destructora de las barreras que el nomos ha creado entre los hombres. Existencia de leyes no escritas de significado naturalista, no religioso.

2) Gorgias (Technai): El auge de la retórica contribuyen a una subordinación de los conceptos éticos a la conveniencia del momento: Nomos enraizados en la fisis: leyes no escritas.

3) Píndaro: "nomos rey de todo, de los mortales y de los inmortales". Nomos o pantwn basileus / tnatwn te kai atanatwn. Este nomos no es una ley hecha por los hombres sino la suprema ley de la naturaleza

El Teorema de Pitágoras fue descubierto por uno de los más conocidos discípulos de Pitágoras, Hipaso de Metaponto. Lleva este nombre porque su descubrimiento recae sobre la escuela pitagórica. El teorema establece que en un triángulo rectángulo, el cuadrado de la hipotenusa es igual a la suma de los cuadrados de los dos catetos.

Si un triángulo rectángulo tiene catetos de longitudes y , y la medida de la hipotenusa es , se establece que:

El Teorema de Pitágoras es de los que cuentan con un mayor número de demostraciones diferentes, utilizando métodos muy diversos. Una de las causas de esto es que en la Edad Media se exigía una nueva demostración de él para alcanzar el grado de Magíster matheseos.

Algunos autores proponen hasta más de mil demostraciones. Otros autores, como el matemático estadounidense E. S. Loomis, catalogó 367 pruebas diferentes en su libro de 1927 The Pitagoream Proposition.

En ese mismo libro, Loomis clasificaría las demostraciones en cuatro grandes grupos: las algebraicas, donde se relacionan los lados y segmentos del triángulo; geométricas, en las que se realizan comparaciones de áreas; dinámicas a través de las propiedades de fuerza, masa; y las cuaterniónicas, mediante el uso de vectores.

Demostración

Sea el triángulo rectángulo de catetos a y b e hipotenusa c. Se trata de demostrar que el área del cuadrado de lado c es igual a la suma de las áreas de los cuadrados de lado a y lado b. Es decir:

Si añadimos tres triángulos iguales al original dentro del cuadrado de lado c formando la figura mostrada en la imagen, obtenemos un cuadrado de menor tamaño. Se puede observar que el cuadrado resultante tiene efectivamente un lado de b - a. Luego, el área de este cuadrado menor puede expresarse de la siguiente manera:

Ya que .

Es evidente que el área del cuadrado de lado c es la suma del área de los cuatro triángulos de altura a y base b que están dentro de él más el área del cuadrado menor:

Con lo cual queda demostrado el teorema.

Demostraciones supuestas de Pitágoras

Sea el triángulo ABC, rectángulo en C. El segmento CH es la altura relativa a la hipotenusa, en la que determina los segmentos a’ y b’, proyecciones en ella de los catetos a y b, respectivamente.

Los triángulos rectángulos ABC, AHC y BHC tienen sus tres bases iguales: todos tienen dos bases en común, y los ángulos agudos son iguales bien por ser comunes, bien por tener sus lados perpendiculares. En consecuencia dichos triángulos son semejantes.

• De la semejanza entre ABC y AHC:

• De la semejanza entre ABC y BHC:

Los resultados obtenidos son el teorema del cateto. Sumando:

Pero , por lo que finalmente resulta:

Los triángulos PQR y PST son semejantes, de manera que:

siendo r la razón de semejanza entre dichos triángulos. Si ahora buscamos la relación entre sus superficies:

obtenemos después de simplificar que:

pero siendo la razón de semejanza, está claro que:

Es decir, "la relación entre las superficies de dos figuras semejantes es igual al cuadrado de la razón de semejanza".

Aplicando ese principio a los triángulos rectángulos semejantes ACH y BCH tenemos que:

que de acuerdo con las propiedades de las proporciones nos da:

(I)

y por la semejanza entre los triángulos ACH y ABC resulta que:

pero según (I) , así que:

y por lo tanto:

quedando demostrado el teorema de Pitágoras.

Es asimismo posible que Pitágoras hubiera obtenido una demostración gráfica del teorema.

Partiendo de la configuración inicial, con el triángulo rectángulo de lados a, b, c, y los cuadrados correspondientes a catetos e hipotenusa –izquierda-, se construyen dos cuadrados iguales:

• Uno de ellos –centro- está formado por los cuadrados de los catetos, más cuatro triángulos rectángulos iguales al triángulo inicial.
• El otro cuadrado –derecha- lo conforman los mismos cuatro triángulos, y el cuadrado de la hipotenusa.

Si a cada uno de estos cuadrados les quitamos los triángulos, evidentemente el área del cuadrado gris (c²) equivale a la de los cuadrados amarillo y azul (b² + a²), habiéndose demostrado el teorema de Pitágoras.

Demostración de Platón: el Menón

Esta filosófica pregunta forma parte del Menón de Platón, y a su tenor no parece que la Geometría vaya a hacer acto de presencia en el Diálogo, pero el filósofo es quien maneja los hilos y unas páginas más adelante nos encontramos con cuadrados y superficies. En ese fragmento, Platón habla de que conocer es recordar, a lo que llama reminiscencias.

En el texto Sócrates se lo demuestra a Menón llamando a uno de sus esclavos, que nunca ha sido educado, pero que, sin embargo, es capaz de llegar a demostrar el teorema de Pitágoras. Sócrates le plantea el problema de la duplicación del cuadrado. Sucesivas preguntas van sacando de la mente del esclavo la solución del problema, con lo que pretendidamente aquél no hizo sino "recordar" lo que ya "sabía". Ese método para sacar esos conocimientos es la mayéutica (por la cual el individuo "da a luz" un conocimiento, desde su interior)

Platón construye un cuadrado cuyo lado es de dos unidades (izquierda, gris). Su área vale cuatro unidades cuadradas. Trazando un nuevo cuadrado sobre su diagonal AB, obtiene un cuadrado de ocho unidades cuadradas (centro, azul), doble superficie de la del primero.Hasta aquí la duplicación del cuadrado. Pero también se ha demostrado el teorema de Pitágoras (derecha): el área del cuadrado azul (8u²) construido sobre la hipotenusa AB del triángulo rectángulo ABC, es igual a la suma de las áreas de los cuadrados grises (4u² cada uno) construidos sobre los catetos AC y BC. Generalizando: cada uno de los cuadrados construidos sobre la hipotenusa (la diagonal del cuadrado inicial) contiene cuatro de dichos triángulos.

Queda demostrado el teorema de Pitágoras, si bien restringido a los triángulos rectángulos isósceles.

Demostración de Euclides: proposición I.47 de Los Elementos

El eje de su demostración es la proposición I.47 de Los Elementos:

Si un paralelogramo y un triángulo tienen la misma base, y están comprendidos entre las mismas paralelas, entonces el área del paralelogramo es doble de la del triángulo. Esto es tanto como decir que a igual base y altura, el área de aquél dobla a la de éste.

Tenemos el triángulo ABC, rectángulo en C, y construimos los cuadrados correspondientes a catetos e hipotenusa. La altura CH se prolonga hasta J. Seguidamente se trazan cuatro triángulos, iguales dos a dos:

• Triángulos ACK y ABD: son iguales, pues siendo AD=AC, y AK=AB, necesariamente BD=CK. Sus tres lados son iguales.
• Triángulos ABG y CBI: análogamente, AB=BI, y BG=BC, así que AG=CI. Sus tres lados son asimismo iguales.

Abundando en las anteriores consideraciones, nótese que un giro con centro en A, y sentido positivo, transforma ACK en ABD. Y un giro con centro en B, y sentido también positivo, transforma ABG en CBI. En la demostración de Leonardo da Vinci nos encontraremos de nuevo con giros que demuestran la igualdad de figuras.

Veamos seguidamente que:

1. Las paralelas r y s comprenden al triángulo ACK y el rectángulo AHJK, los cuales tienen la misma base, AK. Por tanto de acuerdo con la proposición I.47 AHJK tiene doble área que ACK.
2. Las paralelas m y n contienen a ABD y ADEC, cuya base común es AD. Así que el área de ADEC es doble de la de ABD.

Pero siendo ACK=ABD, resulta que el rectángulo AHJK y el cuadrado ADEC tienen áreas equivalentes. Haciendo razonamientos similares con los triángulos ABG y CBI, respecto al cuadrado BCFG y al rectángulo HBIJ respectivamente, concluimos que éstos últimos tienen áreas asimismo iguales. A partir de aquí, es inmediato que la suma de las áreas de los cuadrados construidos sobre los catetos, es igual al área del cuadrado construido sobre la hipotenusa

Demostración de Pappus

Dos paralelogramos de igual base, y entre las mismas paralelas, tienen superficies equivalentes.

Características del Ser

El Ser es y es pensable. El no-ser ni es, ni es pensable. Entonces, es lo mismo ser y pensar. Parménides identifica el no-ser con la nada, así, no se podría hablar del llegar a ser, porque todavía no es.

El Ser es imperecedero e inengendrado, porque si no lo fuera, vendría del no-ser y volvería a él, pero el no-ser es impensable e inexistente.

El Ser es uno, ya que si hubiera otra cosa sería no-ser.

El Ser es inmóvil, porque si hubiera un movimiento sería hacia el no-ser. El movimiento es pura apariencia.

El Ser es indivisible, puesto que el vacío que habría de separar las partes sería no-ser.

El Ser de Parménides es la realidad, y lo concibe como algo corpóreo, limitado, compacto, inengendrado e imperecedero, sin posibilidad de cambios ni movimientos.

Parménides intentó acabar con la filosofía de sus predecesores al negar el vacío, el tiempo y la pluralidad.

Conocimiento racional versus conocimiento sensitivo

Parménides distingue entre verdad y opinión y da prioridad a la razón por encima de las apariencias sensibles y engañosas. Piensa que el Ser no puede se percibido por los sentidos.

Así, el problema del conocimiento se convierte en un problema filosófico.